针对这个问题，我们需要从源头开始分析，即抓娃娃机是否满足了用户需求，满足了何种需求，满足到了什么程度？

首先，我们来回顾一下用户在传统抓娃娃机的场景：在商场里，电影还有20分钟就要开始了，几个好朋友三三两两的聚在抓娃娃机旁，A在兴致饶饶的看别人抓娃娃，B跑去买了10个币然后也来兴致饶饶的看别人抓娃娃。

等到俩人操刀的时候，B选了一个又好看又好抓的娃娃说，就它了！接着不断调整爪子的姿势，旋转，跳跃，不停歇。A在旁不断的指导，最后落爪后娃娃吊到一半的时候还是掉下去了，俩人遗憾不已，A说下局让哥试试…

通过这一典型场景，我们可以看出，传统抓娃娃机有以下特征：

地点：多为商场和繁华商业街，可以吃饭、逛街、看电影的地方。

人物：多为多人结伴，较少有独自抓娃娃的。

行为：一人操作，多人围观甚至指导

条件：需提前换好游戏币

那么由此推断，它解决了用户什么需求呢？

a、在吃饭看电影前后，可以用来娱乐闲散时间（表面需求）

b、和朋友一起，（通过攻略和运气）尝试获得玩偶，享受游戏乐趣（表面需求）

c、如果抓到了娃娃，则可以享受娃娃“出柜”的快感，可以享受别人羡慕嫉妒恨的眼光，可以发票圈炫耀一把，实现自我满足感，刷新存在感及自我价值（潜在需求）。

用户的基本型需求，如果抓娃娃机不能打发闲散时间，用户不会选择抓娃娃；期望型需求，如过用户通过抓娃娃享受到了游戏乐趣，用户不会表现的特别开心，而如果用户因为娃娃质量差、爪子不给力等外界因素没有享受到游戏乐趣，则会抱怨纷纷；兴奋型需求，抓到精美的娃娃是用户出乎意料的，可以给用户制造兴奋点。

也许拿抓娃娃机产品来利用Kano模型分析用户需求不太贴切，但是我们可以由此对比，线上版本和传统产品相比，多大程度上满足了用户的此类需求。